…И нет пути назад - Р. Кунтаев

С давних пор человеческие взгляды являются тем лезвием, которое рассекает единство определенного контингента людей. Еще со школы известно, что каждый человек индивидуален, т.е. имеет отличительные черты, его взгляды также входят в число индивидуализирующих качеств. Тем самым в зависимости от вероисповедания – у него свои религиозные взгляды, в зависимости от политических убеждений – свои взгляды на политику. Такие убеждения у личности формируются с детства, и зависят они от той обстановки которой окружен человек. И если для детского возраста политика сложна и недоступна, то религиозные взгляды создаются с помощью родителей. Таким образом, складывается следующее убеждение: «представители той религии, которую я исповедую – это люди верующие, представители других конфессий – люди заблудшие, также есть люди неверующие – атеисты». Такое убеждение преследует человека на протяжении всей его жизни, при условии, что его взгляды не подвергаются изменению. Что же касается политических взглядов, их становление связано с приобретением дееспособности, тут имеется ввиду не та дееспособность, которая устанавливается законодательством, а та которая возникает с того момента, когда лицо приобретает способность мыслить глобально, и отдавать себе отчет о предпринятых действиях. В отличии от религиозных взглядов, которые зависят во многом от вероисповедания наших родителей, политические убеждения зависят от общества (в котором мы живем), и государственной власти (которая оказывает на нас воздействие). Обратившись к истории можно увидеть, что политические взгляды общества менялись с переходом от одной общественно-экономической формации к другой, что в очередной раз доказывает, что перемена окружающей нас обстановки оказывает влияние на наши взгляды.

Плюрализм (от латинского Pluralis – многочисленный) означает множественность, многообразие чего – то (мнений, форм собственности и т.д.). Нами рассматривается плюрализм взглядов, в частности религиозных и политических. Плюрализм взглядов обладает особым значением, с момента разделения общества на классы, его значение остается неизменным, и по сей день, яркое тому свидетельство факт закрепления плюрализма идеологических и политических взглядов в Конституции Российской Федерации. Независимо от своего значения, плюрализм имеет отрицательные стороны, прежде всего, заключающиеся в том, что плюрализм способен разжигать межнациональную рознь. Также, именно из-за расхождения взглядов возникают большинство конфликтов, которые имеют негативные последствия. И все же, из идеологического плюрализма вытекает политическое разнообразие – многопартийность, которая необходима для того чтобы власть не скапливалась в одних руках, что выявляет положительную сторону плюрализма политического. В политике, наличие множества партий характеризует стабильность и равновесие. Многопартийность подобна весам, где с одной стороны выбор покупателя (правящая партия), а с другой балласт (оппозиция), который следит за тем чтобы выбор не превышал необходимого количества. Борьба между главной партией и оппозицией во многих странах находится в точке бифуркации.1

Плюрализм религиозный – это рассечение взглядов представителей различных религий, а именно, наличие различных конфессий. Как показывает нам история, такое разнообразие убеждений всегда приводило к конфликтам, которые вспыхивают, и по сей день. Простейший пример – крестовые походы, оставлявшие после себя одни жертвы с двух сторон, эти походы доказали всему миру, что в религии истина только одна, диалектика тут не действует, возможно лишь применение закона исключенного третьего. Таким образом, религиозный плюрализм имеет негативный характер, и никогда представители различных религий не сядут за один стол по доброй воле, и с добрыми намерениями. И тут уж лучше быть заблудшим, чем неверующим, так как заблудший еще способен встать на верный путь, и постигнуть истину. Наряду с деньгами, территориями, природными ресурсами и другими целями и причинами войны, религия способна быть основанием для конфликта. У всякого противоречия есть два пути: либо достигается истина, либо в процессе отыскания истины появляются жертвы и необратимые последствия. Всякое многообразие мнений, взглядов, или же убеждений, как правило, приводит к противоборству, и неважно какую направленность имеют данные взгляды. Наличие противопоставленных друг другу мнений, ведет к войне, целью которой является навязывание оппоненту своей воли, своего мнения. Разделение взглядов, также может приводить к революции, в таких случаях к возвышению стремится мнение угнетенных, которое либо агрессивно отвергается властью, либо принудительно навязывается стороной стремящейся к власти, угнетенной стороной. Таким образом, рассматривая плюрализм, мы подобрались к двум не самым положительным сторонам потенциальной реальности. Война и революция имеют определенное соотношение, которое заключается в следующем:

При всей своей схожести, данные понятие необходимо рассматривать в отдельности друг от друга, так как они отличаются по характеру действий, и последствиями наступающими после. Война – это конфликт, возникающий между государствами, политическими группировками, племенами, семьями и т. д. происходящий в форме вооруженного противоборства, с применением насилия, и всяческих средств достижения своей цели (политической, экономической и др.). Революция (от позднелатинского revolutio – поворот, переворот, превращение) слово, употребляемое в различных смыслах, в интересующем нас смысле – смена одного социально-экономического строя другим, либо смена политического режима. Также, происходящего в форме противоборства, с наблюдающимся стремлением к достижению поставленной цели. Из двух данных определений можно сделать вывод, что революция это событие, как правило, протекающее в пределах одного государства, а война – явление куда более глобальное, которое может представлять собой коллизию множества государств, преследующих различные цели. Одни из наиболее распространенных целей преследуемых в многочисленных революциях и войнах, это стремление людей к свободе, и справедливости. И как правило, очнувшись от своей злости и гнева, люди понимают, что цели не всегда оправдывают средства, и достигнув желаемого результата, порой человек остается неудовлетворенным. У гневающегося человека открыт рот, но закрыты глаза, и уши.

Добиваясь свободы и справедливости, общество склонно совершать поступки, влекущие за собой последствия. Та же самая революция является продуктом человеческого стремления к восстановлению свободы и справедливости. Отсутствие свободы и справедливости вызывает необходимость внесения перемен, тем самым осуществляется переход от одного социально – экономического строя к другому. Свобода и справедливость представляют собой человеческую потребность, которая не терпит ущемления. Два взаимосвязанных между собой понятия, обладающие огромной ценностью для всякой личности, независимо от пола, расы, вероисповедания. Свобода – это наличие у человека выбора, право выбора предоставлено Богом, но ограничено государством в своих императивных нормах. Справедливость – это наличие должного (прав – обязанностей, преступления – наказания, труда – вознаграждения), необходимость соответствия деяния и воздаяния. Отсутствие справедливости – есть несправедливость, отсутствие свободы – есть отсутствие выбора (воли). Присутствие свободы и справедливости невозможно, если отсутствует равенство. Следовательно, наличие равенства также является атрибутом человеческих потребностей. Равенство необходимо в обществе, но наличие равенства в деятельности людей снижает производительность, и качество результата работы, таким образом, иерархичность должностей, также необходима. Употребив слово равенство необходимо разграничить понятие, так как равенство бывает разным, необходимое обществу равенство – состоит в равенстве прав и возможностей.

Таким образом, стремление людей к равенству, свободе, и справедливости, подстрекает людей на совершение революции, но, даже достигнув желаемого результата, остаются недовольными. Результат приятен только для тех, кто сменит власть, и воссядут на опустевшие кресла, а массовка, чьими силами была совершена революция, через некоторое время продолжит ту работу, которой они раньше занимались, возможно, им повысят заработную плату. Полностью или частично будет изменено законодательство, и только с течением времени установившаяся власть будет подвергнута анализу и оценке, со стороны общества. Сравнив строй при котором они жили, и тот строй при котором живут, будут сделаны соответствующие выводы. По законам жанра, социальные институты, жившие в достатке в той общественно – экономической формации, и потерявшие свои позиции при действующей власти – будут недовольны, семьи, жившие в нищете, но со сменой власти получившие достаток, и определенный статус – останутся довольными сложившейся ситуацией. Точно такая же картина произошла в странах Арабского мира, люди устав от действующей власти, стали требовать перемен, однако, решимость пойти против действующей власти не возникает так, из ничего. Их требования максимальной степени детерминированы, народ подхлёстываемый оппозицией идет против тех, кого они сами избирали. Тут же оживляются второстепенные партии, создаются новые организации, новые движения. И наконец, после долгожданного свержения действующей власти, и установления новой, казалось бы, куда более лучшей власти, осознаётся, чем была обусловлена доброта всех тех организаций, движений, политических партий, и других псевдопатриотических, импровизационных образований. Деятельность таких людей стремящихся к власти, никак не связано с желанием сделать свой народ более счастливым, или желанием повысить уровень жизни простых людей, как правило, они преследуют лишь коммерческие цели, К. Хорни добавила таких людей к невротическим личностям «против людей» – агрессивные, жаждущие престижа и власти. Их затраты на людей, обусловлены лишь тем, что они получат доход в куда больших размерах, нежели чем они потратили на обеспечение биологических потребностей революционеров.